Grefier in Românica

Deşi 1 aprilie a trecut.....MJ incă ne păcăleşte!

2008-05-16T04:42:00.000-07:00

Nimic nu poate fi mai descalificant decât minciuna practicată de instituţiile Statului, în speţă, Ministerul Justiţiei.

În ordinea firească a desfăşurării evenimentelor, faptele sunt următoarele:

Spre finele saptămânii 5-9 mai 2008, prin instanţe se "plimba" un proiect de modificare a salarizarii şi a altor drepturi ale magistraţilor şi a personalului auxiliar de specialitate. In cuprinsul proiectului existau articole prin care se eliminau anumite drepturi personalului auxiliar de specialitate, dintre care reţinem: decontarea medicamentelor, decontarea contravalorii transportului în perioada concediului. Poate că ar fi mai putin deranjant pentru "auxiliari" dacă cei care se ocupă de elaborarea actelor normative ar gândi reglementari similare aplicabile categoriilor care conlucrează în sistem şi nu mă refer strict la faptul că prin proiectul criticat se dă naştere unei noi discriminări. Si nu neapărat raportat la ceilalti din sistemul de justiţie, ci faţă de toate categoriile plătitoare de contribuţii. În speţă, vorbim de o reglementare potrivit căreia mamele magistrat vor beneficia în perioada concediului de creştere a copilului în vârstă de până la 2 ani, de o îndemnizaţie în cunatum de 75% din media veniturilor nete realizate în ultimele 6 luni anterioare datei de la care se acordă acest drept. Ştim cu toţii de existenţa unei hotărâri judecătoreşti în acest sens, acţiunea fiind promovată de o doamnă judecător. Cererea nu poate fi catalogată decât ca un demers legal şi laudabil, însă raţionamentul celor care au elaborat proiectul este de-a dreptul aberant şi imoral. Oare chiar au magistraţii cea mai grea situaţie materială, financiară...etc, sau doar copiii de magistraţi au dreptul la un trai decent?! Deh...laptele cu care sunt hrăniţi copiii magistraţilor e mai scump, pampers-ul folosit pentru aceştia e mai deosebit, ai lor au nevoi mai mari şi mai multe decât ai celorlalti!!!!

Trecând peste "abureala" privind valoarea de referinţă sectorială pe care încearcă să o inoculeze MJ, ajungem la acordarea sporului de confidenţialitate, la sporul de risc şi suprasolicitare neuropshihică ce ar urma să se aplice categoriilor vizate de proiectul de salarizare.....ajungem la prevederea referitoare la locuinţele de serviciu. Şi-a amintit MJ că auxiliarii au solicitat decontarea chiriilor celor care au fost repartizaţi în cadrul unei instanţe sau parchet ce îşi are sediul într-o altă localitate decât cea de domiciliu, ceea ce este de remarcat. Însa nu trebuie omis faptul că nu au aplicat acelaşi raţionament ca şi în cazul magistraţilor. Nu am regăsit prevederea conform căreia şi auxiliarii ar putea beneficia de o locuinţă de serviciu, în aceleaşi condiţii ca şi magistraţii. Ar fi intereant de aflat dacă şi plafonul anual în limita căruia de poate deconta chiria va fi identic cu al magistraţilor. Concluzia, veche de altfel, e că....."pentru unii mumă, pentru alţii ciumă!"
Cea mai amuzantă modificare se referă la vârsta de pensionare care, conform proiectului, creşte de la 60 la 65 de ani, cu posibilitatea menţinerii în funcţie până la vârsta de 70 de ani!!!, evident, cu avizul favorabil al CSM........fără cuvinte! Să vezi atunci cum se va reforma sistemul, cum va creşte randamentul instanţelor, cum va creşte nivelul de pregătire profesională....că doar pentru "fosilele" în activitate totul devine rutină!
Că MJ una spune şi alta face...ne-am obişnuit, deşi a avut destul timp să înţeleagă că legea, odată adoptată se aplică nu se "despică", sau poate că temerea unei răspunderi nu există....ori, dacă vor ajunge să răspundă, o vor face în faţa colegilor magistraţi care nu vor îndrăzni să se pună cu stăpânirea! Încă mai cred că printre magistraţi mai sunt şi OAMENI, care nu vor ezita să stea "strâmb" şi să-i judece drept!

PS: MJ neagă cu vehemenţă paternitatea proiectului de salarizare, insă "scapă" o adresă(48092/15.05.2008) prin care recunoaşte implicit existenţa lui, solicitând opinii despre anumite articole ce urmează a fi modificate prin Proiectul de salarizare, cu referire la nivelul de salarizare al IT-iştilor, apoi, o simplă accesare a meniului "properties" demonstrează mai mult decât ar putea spune MJ în apărarea sa.

Unde-i lege… şi tocmeală!

2008-05-08T22:08:00.000-07:00

Personalul de specialitate din cadrul instanţelor şi parchetelor (mă încapăţânez să nu mai scriu “auxiliar”) avea destule motive de bucurie la momentul adoptării OG nr. 8/2007, în ceea ce priveşte ocuparea posturilor vacante. Insă doar unii au avut motive de bucurie, pentru alţii a început calvarul.
Prin art. 3 pct. 3 din ordonanţă se prevede că personalul încadrat pe bază de concurs pe posturi vacante temporar este definitivat în funcţie pe baza unor criterii de apreciere a performanţelor profesionale, avându-se în vedere vechimea minimă în specialitate, competenţa şi activitatea profesională deosebită, evaluată cu calificativul “foarte bine”.
În fapt, prin adoptarea acestui act normativ s-a deschis cutia Pandorei. “Apropiaţii” şefilor de instanţe sau parchet si-au râs în barbă şi au gândit că a venit vremea să fie definitivaţi în funcţii, că doar merită să ocupe posturile, legea fiind de partea lor.
Răul trebuie căutat la “rădăcină”, astfel că se pun semne de întrebare legat de modul în care s-au desfăşurat concursurile pentru ocuparea posturilor vacante temporar, asupra subiectelor, comisiilor de examinare şi/sau soluţionare a contestaţiilor. Că în sistem au fost aduşi prin acestă procedură (mascată de false concursuri) oameni care nu aveau “chemare” e un aspect cunoscut de toţi, aceştia demonstrând după angajare că nu au lecturat…. să mai cerem sa fi învăţat??? nimic din materialul pentru concurs, ba chiar mai mult, unii care au obţinut note maxime la proba practică şi eliminatorie -operarea PC- nu ştiau pe unde se găseşte mouse-ul. Nu putea avea nimeni pretenţia de a cunoaşte şi opera în sistemul ECRIS, însă un minim de cunoştinţe de utilizare a computerului erau absolute necesare pentru promovarea probei. Fac o paranteză: oare chiar mai contează lipsa de cunoştinţe a celor care au promovat concursurile faţă de cei mulţi din sistem care stau si privesc la monitoarele de pe birou si se întreabă oare la ce foloseşte “oglinda” că nici macăr nu-i prea clară pentru a-şi studia fizionomia!
La polul opus se află însă şi unii care au promovat pe merit concursurile, “scăpaţi” în sistem accidental sau cu bună ştiinţă de reţeaua PCR( Pile, Cunoştinţe, Relaţii), că doar sistemul trebuie să trăiască, şmecherii să huzurească…..”fraierii” să le muncească! Aşa că au fost angajaţi, pe durată determinată, pentru a duce greul şi pentru a le asigura piloşilor confortul necesar în posturi “călduţe”. Evident, pentru cei obişnuiţi cu munca adoptarea OG nr. 8/2007, a fost un motiv de bucurie, având convingerea că eforturile le vor fi răsplătite prin definitivarea în funcţii. In fapt, au fost definitivaţi cei “protejaţi”, ceva “negrişori” iar alţii aşteptă încă organizarea concursurilor.
Am luat cunoştinţă însă de un fapt ce depăşeşte logica şi bunul simţ! Un grefier angajat temporar, pe bază de concurs, solicită definitivarea în funcţie, făcând dovada că îndeplineşte cerinţele impuse de art. 3 pct. 3 din OG. 8/2007, în cadrul instanţei existând chiar şi posturi vacante, prin pensionarea unor grefieri. Astfel, solicitarea este trimisă cu documentele ce atestau îndeplinirea cerinţelor legale tribunalului care apreciază că cererea este întemeiată şi o trimite spre avizare “mai-marilor” de la CA.
Aici, situaţia devine încurcată, solicitantul primind un răspuns cel putin ruşinos pentru niste magistraţi aflaţi la o curte de apel. Se dă textului legal în interpretare aberantă, în sensul că textul de lege invocat de solicitant este aplicabil în cazul trecerii de la debutant la gradul/treapta III!!!! Nu a contat nici punctul de vedere al Consiliului Superior al Magistraturii – Direcţia legislaţie, punct de vedere însuşit de Plenul CSM.
Aşa că, grefierul care a solicitat definitivarea în funcţie, se afla în situaţia de a pierde locul de muncă, după niste ani dechin pe un post temporar. Pe de o parte, nefiind defintivat deşi îndeplinea mai mult decât cerinţele , pe de altă parte fiind nevoit să se prezinte la un nou concurs şi existând riscul de a nu-l promova urmare îndrăznelii de a cere ceva legal.
Din situaţia descrisă, rezultă că unii judecători, aflaţi în posturi de conducere, interpretează legea după bunul plac, sau după anumite interese, refuzând constant să aplice legea.Unii dintre judecători nu au înţeles că legea nu se aplică după cum “vrea muşchii lor” iar managementul resurselor umane nu se face ca la SRL.

Grefierii - la zdup (II)

2008-04-23T09:02:00.000-07:00

Nu cu mult timp in urma se scria despre modul in care unii presedinti de instante inteleg sa-si exercite prerogativele "puterii"...as vrea sa spun in mod legal. Evident, fata de grefieri si cu incalcarea flagranta a legii. Anumiti presedinti s-au simtit lezati de faptul ca grefierii au indraznit sa solicite executarea unor hotarari judecatoresti prin care au fost recunoscute, chiar si grefierilor!!!, anumite drepturi salariale. In opinia multora dintre judecatori, unii indeplinind temporar functii de conducere,-respectiv pe durata mandatului stabilit de lege, personalul de specialitate are doar obligatii...drepturile sunt exclusiv ale judecatorilor! Asa ca au trecut la cea mai simpla modalitate de intimidare. Solicita grefierilor sa nu mai formuleze cereri de chemare in judecata motivand ca Ministerul Justitiei ameninta cu neplata drepturilor salariale restante confirmate prin hotarari judecatoresti in situatia in care se introduc alte actiuni. Asta seamana a santaj.........renuntati la ce mai aveti de cerut ca poate va vom plati si ce vi s-a recunoscut pana acum.....poate! Trebuie sa recunoastem abilitatea acestora de a arunca vina pe altcineva, insa ma indoiesc ca cineva ar recunoaste ca s-a purtat o astfel de discutie. Or fi aflat presedintii ca plata drepturilor salariale, fie ele restante sau recunoscute prin hotarari judecatoresti, nu sunt la discretia domniilor lor? ca nu se negociaza? daca da, atunci nu ramine decat sa le reamintim textele legale si sa le reamintim ca au pasit deja pe tarim penal.
Poate ca ar trebui facuta o scurta recenzie a actiunilor promovate de personalul auxiliar de specialitate din instante si parchete..poate le reamintim ca avem si drepturi nu doar obligatii! Si apoi domnilor presedinti, va aducem la cunostinta ca nu mai tin amenintarile.....nu sunt 100 la poarta instantei sau parchetului care asteapta sa ne ia locul, oricum nu pe sumele cu care suntem platiti, instantele si parchetele nu sunt "domeniul" dvs. iar noi nu suntem "negrisorii" dvs., nu suntem prosti si nu mai suntem dispusi sa asteptam cuminti mila dvs.
Cindva exista o vorba de duh: ce-i salariul?......o mica "atentie" din partea conducerii!! ""

Care pe care!

2008-04-21T05:55:00.000-07:00

Cea mai noua disputa aparuta intre cei care isi desfasoara activitatea in justitie, exceptand magistratii, se poarta intre grefieri si specialistii IT, cea din urma categorie aparuta fiind rezultatul unui artificiu legislativ initiat, evident sustinut de CSM, de catre Ministerul Justitiei. Ca MJ nu recunoaste maternitatea si implicit paternitatea initiativei...e alta poveste!
MJ propune transformarea denumirii unei categorii auxiliare sistemului judiciar, din grefier informatician in specialist IT, CSM se grabeste sa sustina acest demers legislativ, se formuleaza amendamentul cu pricina si se adopta legea. Astfel, specialistii IT raman sub reglementarea actuala, respectiv a Legii nr. 567/2004, cu modificarile ulterioare, reglementare identica cu a grefierilor insa scapa din vedere un "amanunt" deosebit de important: SALARIZAREA!
In acest mod s-a pornit un razboi intre grefieri si specialistii IT, avand la baza dictonul: cine a fost mai intai? oul sau gaina?!
Grefierii, oarecum motivat, sustin ca sistemul a existat inainte de a se fi inventat PC-ul, deci si informaticienii= specialistii IT, fostii grefieri informaticieni, actualii specialisti IT afirma ca sistemul nu ar putea functiona fara ei. Cea mai noua disputa vine sa accentueze alte "meciuri" existente intre categoriile profesionale: dintre grefierii cu studii superioare si cei cu studii medii, dintre grefierii de sedinta si cei din alte compartimente, dintre grefieri si arhivari/registratori, grefieri, arhivari, registratori si personalul conex.....etc
Adoptarea Legii nr. 97/2008 va crea mari probleme MJ intrucat instantele vor fi sufocate de litigiile promovate de personalul auxiliar din instante si parchete. Judecatorii si grefierii vor munci pe branci, judecatorii vor pronunta hotarari dupa bunul plac invocand incoerenta legislativa si practica neunitara......Din pacate, povestea se va repeta....ce-a "gresit" acum MJ va fi platit de altii!Ramine de vazut, la final, care va fi scorul si cine va invinge?! MJ sau oamenii care chiar muncesc in sistem!""

Grefierii-la zdup

2008-04-07T12:22:00.000-07:00

Scriam nu tare demult de apucaturile unor presedinti de instante de a chema la raport angajatii care vor sa isi execute hotararile judecatoresti privind drepturi salariale, drepturi incalcate cu buna stiinta de la presedinti la minisitri.

Las la o parte ca o hotarare judecatoreasca in aceasta materie e obligatorie si neexecutarea ei constituie infractiune. Mai las si la o parte faptul ca pentru judecatorii care au hotarari s-au gasit intotdeauna bani, nu insa si pentru grefieri.
Daca ce scriam atunci se intampla la Oradea, ulterior au avut loc evenimente similare si la Galati, si la Cluj. Aici s-a facut sedinta cu grefierii si li s-a pus in vedere sa isi retraga cererile de executare ca, prin blocarea conturilor instantei de catre executor, se pericliteaza buna desfasurare a activitatii bla, bla. Cea mai tare faza a fost cu amenintarea facuta de presedinte la adresa liderei de sindicat cum ca ii va face plangere penala. Pentru ce? Nu conteaza, dar ditamai amenintarea, venind de la ditamai presedintele, normal ca ar baga in sperieti pe oricine. Asa ca grefierii clujeni au facut cereri de suspendare a executarii (!!!).
Traiasca si infloreasca Justitia Romanicai, neinfricata, independenta si neatarnata!
.
Texte aplicabile:
art. 83 din Legea 168/1999: Neexecutarea unei hotarari judecatoresti definitive privind plata salariilor in termen de 15 zile calculate de la data cererii de executare adresate unitatii de partea interesata constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 6 luni ori cu amenda.
art 53 alin.1 lit b din Legea 54/2003: Constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda de la 20.000.000 lei la 50.000.000 lei urmatoarele fapte: (...) b) conditionarea sau constrangerea, in orice mod, avand ca scop limitarea exercitarii atributiilor functiei membrilor alesi in organele de conducere ale organizatiilor sindicale(...).

(preluat cu acord de pe JR)

Grefiera arestata

2008-02-27T14:21:00.000-08:00

Vineri o grefiera a fost retinuta, iar sambata a fost arestata pentru luare de mita si trafic de influenta. Data fiind calitatea grefierei, dosarul nu a fost instrumentat de DNA.

LC este grefiera la CAB. Averea ei e alcatuita din 2 apartamente (nu imi dau seama de ce nu apare mentiune despre casa din Snagov, recent vanduta) si doua autoturisme. Nu-i rau pentru o grefiera, casatorita cu un sofer de taxi. Amandoi sotii castiga 250 mil lei pe an, adica cam 20 mil lei vechi pe luna.

Pe mine ma intriga doua chestiuni ce tin de instrumentarea dosarului:

(a) de ce sa comita un grefier infractiunea de luare de mita? Ca doar atributiile unui grefier nu tin de luarea deciziilor in dosare, iar alte atibutii care sa merita o mita asa de mare nu prea are?! Mai mult, dosarele pentru care se spune ca ar fi primit bani nici macar nu erau pe rolul CAB...

(b) daca e vorba de trafic de influenta, asta inseamna ca ea ar fi trebuit sa intervina pe langa cineva ca sa se dea o anumita solutie intr-un anumit dosar. Cine e acea persoana? Daca e vorba de un magistrat, atunci pe fir ar fi trebuit sa intervina DNA. Ceea ce insa se pare ca nu s-a intamplat. De ce s–a oprit investigatia la grefier si nu s-a mers mai departe, pana la magistrat daca era cazul???

Poate ca raspunsul se afla in informatiile din presa cu privire la niste dosare ale Camatarilor aflate la ICCJ, respectiv la TB, si in barfele de pe culoarele CAB: grefiera cu problema penala are si ea relatii ceva mai ...stranse cu un judecator. Care judecator a ocupat ceva functie mare la CAB pana anul trecut, iar acum e la ICCJ. La sectia penala. Unde sunt judecati si Camatarii. Poate o fi doar o coincidenta!

Oricum, e de retinut groaza resimtita de grefierii de la CAB, in special de cei din sectia penala. Cu care conducerea a tinut o adunare luni pana seara tarziu sa ii linisteasca. Adevarul e ca spiritele sunt incinse rau: nimeni nu stie cat va `sifona` grefiera si ce capete vor cadea.

Sa vedem acum ce se va intampla joi, cand se va solutiona recursul grefierii impotriva incheierii de arestare. Cica si-a angajat 3 avocati, dintre care unul e un fost presedinte de sectie penala, prieten bun cu judecatorul mentionat mai sus. Si nu m-ar mira ca dosarul sa fi fost distribuit `aleatoriu` singurului complet de judecata existent joi...Poate e interesat de stiut ca grefiera a lucrat in urma cu ceva ani ca dactilografa la Judecatoria sector 3, unde l-a cunoscut pe judecator. Si de unde a plecat rapid cand a izbucnit un scandal in legatura cu un dosar aranjat in care fusese arestata o avocata. Dar se pare ca a primit sprijin de la prietenul judecator si asa a fost reangajata la CAB. Unde e cunoscuta pentru datoriile ei – bani luati de la colegi si nerestituiti; si pentru anumite practici: se lauda ca a fost judecatoare la Judecatoria sector 3 si ca poate interveni la judecatori sa aranjeze solutii.

Asteptam ca justitia sa descopere adevarul. In cativa ani.

(preluat cu acord de pe JR)

Anticii din Justitie

2008-02-13T20:20:00.000-08:00

Nu stiu cati ani are un presedinte de la un anumit tribunal. Nici nu ma intereseaza. Adevarul e ca dupa cum gandeste, trebuie sa fie antic si de demult.

Grefierii de la acel tribunal au dat in judecata MJ, CA si Tribunalul pentru drepturi salariale. Au castigat, definitiv. Acum vor sa incaseze drepturile pentru care au un titlu executoriu. Si au facut ceea ce scrie la lege: au formulat somatii catre ordonatorul lor de credite, presedintele de tribunal.In dimineata asta, domnu` presedinte s-a trezit la mapa cu 25o de cereri, toate inregistrate, asteptand semnatura lui pentru solutionare. Maine, toti grefierii sunt insa `convocati` pe covorul rosu al presedintelui.

Ori ii va implora sa isi retraga somatiile, stiind ca urmatorul pas va fi formularea a 250 de plangeri penale contra sa (nepunerea in executare a unei hotarari care consfiinteste dr. salariale fiind infractiune), ori le va imputa hartia instantei cheltuita in interes personal pentru scrierea somatiilor, dar or gasi grefierii bani de un top de harie.

Ori poate s-a gandit sa ii felicite maine, de Ziua Indragostitilor...- cum de nu m-am gandit?!

(preluat cu acord de pe JR)

Dosare nealeatorii

2008-02-02T15:02:00.000-08:00

Inainte de martie 2005, conducatorul instantei/sectiei distribuia dosarele dupa cum avea el interes. Mai mult, daca il distribuia din greseala cui nu-i trebuia, primeai dispozitie sa il treci pe completul altui judecator si gata, se rezolva.
In martie 2005 s-a introdus un sistem computerizat de distribuire aleatorie a dosarelor. Adica vine dosarul, se duce la judecator care stabileste anumiti parametri, apoi este dat grefierului specializat care face operatiunile tehnice pe computer bifand anumite casute si gata, dosarul se da unui anumit complet. Care complet ar trebui sa ramana acelasi pana la pronuntarea sentintei. Numai ca pe parcurs unii pleaca, altii vin.
Cel care se specializeaza prea mult, devine profesionist. Iar cand nu e controlat, devine maestru. Chiar si in magie. Asa se face ca un dosar celebru, cu un parc celebru, ajunge la niste judecatori nu mai putini celebri, de la o curte de apel de acum chiar celebra. Si se da o solutie tare de tot! `Cine-i vinovat?`, vorba lui Compact. Pai, Gardianul zice ca un grefier care a umblat la butoane si un presedinte de sectie care a desemnat un alt judecator in complet, dupa cum ar scrie CSM intr-un raport de inspectie.
Numai ca CSM nu poate sanctiona grefieri, caci ei intra sub tutela presedintelui curtii. Care nu mai poate face nimic, caci intre timp grefierul manipulator a fost...promovat la ICCJ - alta curte, alt sef; gata, s-a stins. Cat despre presedinta de sectie, maria-sa s-a pensionat. Ca e mai bine cu pensie de magistrat egala cu 85% din venitul din ultimul an de sef. La care, vorbesc unii, s-ar mai adauga ceva de ordinul...hmmm..ceva cu 6 zerouri in euro, ce au zburat dintr-un cont in alte cateva conturi. Invidiosii!

(preluat cu acord de pe JR)

Grefieri vs. Judecatori

2007-11-03T14:13:00.000-07:00

In ultimii doi ani, rolul instantelor abunda de actiuni ale judecatorilor contra MJ si ale procurorilor contra PICCJ pentru diverse drepturi salariale: spor anticoruptie, spor vechime, tichete de masa, lapte pentru prunci, indexare ca la demnitari etc. Initial, MJ cerea stamutarea acestor dosare, ulterior a renuntat si practic magistratii judeca cererile colegilor lor fara nici o problema.
Unii spun ca exista cazuri in care judecatori resping astfel de actiuni, dupa care semneaza cereri de chemare in judecata pentru a pretinde exact aceleasi drepturi pe care le-au refuzat altora. Sper sa fie doar zvon.
Dar cea mai tare mi s-a parut situatia din judetele din centrul tarii: grefierii nu s-au lasat nici ei mai prejos si au introdus la randul lor actiuni in judecata, de la tichete de masa pana la spor 10% cum au cei de la executari penale. Problema e ca unii magistrati au primit dispozitii sa le respinga actiunile: au facut sedinta si au decis ca vor respinge. Afland, grefierii au solicitat stramutarea dosarelor. Infuriati, judecatorii i-au chemat si i-au pus sa dea nota explicativa cu privire la motivele de stramutare. Sindicatele inca sunt puternice, si au facut scandal.
In orice caz, atunci cand mai vine cate o sharja de bani de la MJ, intotdeauna judecatorii primesc primii banii de pe hotarari, si numai daca ramane ceva mai primesc si grefierii, chiar daca hotararile lor sunt anterioare celor ale judecatorilor. Mai mult, in unele instante restul de bani sunt pusi de o parte si nu sunt dati grefierilor, pe motiv ca judecatorii au cereri pe rol pe care le vor castiga si va trebui sa li se execute hotararile.

(preluat cu acord de pe JR)